(means of egress: a prescriptive approach incongruity?)
E’ possibile che una porta di locale (dimensionata in base alle indicazioni contenute nel punto 1.6 dell’All.III D.Lgs 81/08) debba essere più grande di quella richiesta per l’uscita di emergenza (dimensionata in base al DM 10.3.98 come indicata nel punto 1.5.5 dell’ All.III del D.Lgs 81/08) qualora il locale occupi, ad esempio, 30 persone?
Questa possibilità deriva dal fatto che la porta di locale non viene considerata come porta installata lungo le vie di esodo.
Effettivamente nel caso della presenza in un locale di un numero di persone compreso tra 25 e 50 (come nel caso in esame, nel quale si ipotizza una presenza in un singolo locale di 30 persone) il D.Lgs 81/08 evidenzia la necessità di avere per il locale una porta di almeno 1.20 mt con apertura nel senso dell’esodo, mentre il D.M. 10/3/98 prescrive per lo stesso locale in caso di uscita di sicurezza verso l’esterno o verso il vano scale una uscita di 0.80 mt.
In effetti anche il DM 22/02/2006 relativo alla sicurezza antincendio per gli uffici, all’articolo 8.1 richiede misure analoghe a quelle indicate dal D. Lgs. 81/08.
A nostro avviso, salvo l’opportunità di discutere con il locale Comando P.le VVF l’interpretazione normativa anche sulla distinzione tra la definizione di porte e di uscite di sicurezza, stante la generale regola di evitare restringimenti delle vie di esodo, sembrerebbe opportuno mantenere la larghezza di 1.20 mt anche in corrispondenza dell’uscita di sicurezza di piano e relative scale.
Interpretazioni diverse, anche se plausibili dal punto di vista strettamente normativo, potrebbero a nostro avviso a rischiare successive contestazioni. Si evidenzia che questo tipo di problematiche è a nostro avviso tipico di un corpo normativo di tipo prescrittivo, ampio e a volte contraddittorio. Un approccio di tipo prestazionale (ingegneria antincendio detta anche FSE - fire safety engineering) permetterebbe di valutare meglio le effettive condizioni di sicurezza legate allo specifico caso.